业内“管理”意识偏颇的外象、内因

同理，物业管理的行业业者也无法脱此俗套，其中的许多人也对手中或大或小，甚至无中生有的权力极为重视。有些人利用手中的权力谋取私利，干出贪赃枉法的种种劣事。车场的车辆管理员似乎手中并无什么权力，但也有不良分子对客户设卡刁难，索取好处。笔者曾听说一车场保安员仅多收少报的停车费即可月入私囊千元之多。可见这种无权“造”权的小技法也有如此之大的效益，更不用说真正手握实权的当道者了。

官本位、权本位思想的泛滥，无疑给物业管理工作蒙上了巨大的阴影，使正确的管理理念变得模糊起来。

3、“王道与霸道”情结的历史积淀

鲁迅先生在《且介亭杂文》“关于中国的王道”一文中写道：中国的王道，看去虽然好象是和霸道对立的东西，其实却是兄弟，这之前和之后，一定要有霸道跑来的。人民之所以讴歌，就是为了希望霸道的减轻，或者不要加重的缘故。

对鲁迅先生这篇文章，有专家作了短悍的点评：霸道，其实就是残暴的专制；王道，不过是温和的专制而已。但自孟子讴歌期盼王道以来，中国古代其实连王道也少有过，多是霸道交替。百姓如果只是渴望王道，一般都会落空。王道一不小心，就会恶化为霸道。

鲁迅先生和后世学者的尖锐可谓一针见血。历史的发展坚定地证明了这个论断，直至今天。中央政府颁布了不计其数的法、令、规，绝大多数体现了“王道清明”，下级的各政府机关、部门应该按其原则和大政方针不折不扣地绎化为具体的实施措施，积极推进方为正道。但事实却往往不是这样。一纸命令下来，执行者往往根据自身的利益需要，制定出符合自身意愿的“实施规定”，其中许多都是阴奉阳违、变异演化的“霸王条款”，不仅内容霸道，而且信息不对称、资源不对称、权益不对称的现象比比皆是，语气措辞上也是霸气十足，颐指气使，凛凛逼人。人们见此景况，只好俯首帖耳，作忍气吞声的顺民。从“管理学”的角度看，成为了不折不扣的管理对象。

可别小看这种王道和霸道的情结，它的存在使“管理”，当然也包括“物业管理”中的疏导成分大大淡化，“约束”成为“管理”的主要内涵。物业管理辖区内的居民只许老老实实地循规蹈矩，不许乱说乱动。君不见，有的小区门旁、院内赫然而立的“管理规定”（有的为了向“法理性”靠拢，写的是“管理公约”，但公约既未与任何人约定，又未“听证”通过），条条款款无不以约束为主旨。“禁止”、“不许”、“罚款”等字样充斥眼球。令人压抑之感徒生。

更有以“管理”之名，行敲诈之实的管理人员闪烁业内。某物业餐厅进货后门，凡送货入餐厅者进入必须给保安员“孝敬”。大者烟酒糖茶，小者芹菜黄瓜。某保安员对此大言不惭：此山是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路财。此举与聚啸山林的剪径山大王何异！此事亦笔者亲见矣。

王道中的霸道，霸道中的王道，严重扭曲了人们对管理的正确理解，这种情绪潜伏在人的灵魂和心灵深处，经常使王、霸之道成为下意识的行为。久而久之，连本来具有合法权益的业主或客户一方也变得麻木起来，渐渐认同了这种作法的合理性。此时，人们潜在的“奴性”也暴露出来。令人惊讶的是，就在这种极不正常的状况下，居然出现了貌似“和谐”的局面。管理者心安理得，被管理者服服贴贴，被管理者中有气不忿者，一经发现，立码搞定。日子又平静下来，朝看水东流，幕看日西落，其乐融融。

4、“欺善怕恶”的劣性积存

欺善怕恶无疑是人类中最卑鄙、最下贱、最无耻、最丧失人格自尊的品性了。这种品性也是“管理”行为中的痼疾和侵蚀管理肌体的大患。读中国古典小说《三国演义》、《水浒》，最令人兴奋的莫过于“鲁提辖拳打镇关西”、“武松醉打蒋门神”和“猛张飞怒鞭督邮”。为什么？因为镇关西、蒋门神和督邮正是仗势欺人，恃强凌弱的卑鄙恶徒。事实上，在现实生活中，鲁提辖、武松、张飞类的人太少太少，而镇关西等又太多太多，因此，偶有一件除暴安良的事件发生，一定会引起人们的大书特书，喝彩不止。

究其根源，还是中国几千年以来儒家、道家思想在人们头脑中的顽固积存和传承。有学者指出：孔子主张人们都以克己的方式来维护、分辨人与人之间的不同等级的尊卑贵贱的制度，这等同于主张以大多数的人的压抑自己的“原欲”来满足少数人的纵欲。尽管孔子似乎主张当权者也同样要以克己的方式来维护礼的存在，但显然这是永远也实现不了的空想。反倒成了当权者一件骗人的外衣。因此，中国的百姓有了怕官的传统。因为官来了无好事，况且中国的官只讲“礼”而不讲“理”。百姓对他们恨之入骨，表面上还不能不装出驯顺。不仅如此，官场中小官见了大官，大官见了高官，高官见了皇帝，都是如此。

那么，欺善和怕恶之间又有何种内在联系呢？

欺善是对怕恶的肯定。怕恶的人已经丧失人格和自尊，把自己等同于动物世界的一员，以为理所当然。所以他把自己对强权者的恐惧同样用一种恶的方式发生比他更软弱的人们身上。丈夫在外面受了气，回家把火发泄在老婆孩子身上。同理，某管理者为发泄他对上级或对社会的不满，也会把气撒在被管理者身上。

欺善也是怕恶的延伸。实为怕恶者的威逼示意下对更软弱的无辜者施恶，人们昧着良心作出一些激进的行为。发生在河南郑州市某小区保安队在企业领导人唆使下群殴居民的恶性事件就是这种延伸的典型事例。

欺善怕恶的劣性融入管理中带来的后果是可怕的。人们丧失了人格和自尊，授受双方都在制造和容忍貌似和谐，实则危机无处不在的状态。最终会导致正确的管理理念严重错位，使本来就趋于脆弱的秩序基础走向崩溃。

5、“价值观”的悖论

价值观是人们处世的基本态度。从理论上说，价值观并无正、错之区别。任何人都无法超脱现实的环境而标榜自己的价值观的正确性和指责别人价值观的谬误。但在现实的生活中，在特定的环境下，一个人的价值观就有了高下之区别，具有了积极或消极的现实意义。

譬如在国家、企业、个人三者之间追求不同目标的问题上，就体现出了各自的价值观和以价值观为核心的文化体系。国家致力于追求税收的最大化，以提供更多的“公共产品”给民众，企业则追求利润的最大化和价值最大化，以求生存、积累和发展，个人则在致力于追求收入最大化，为自己及家庭打造丰厚的经济基础。这几个追求看似现实和和谐，其实存在着巨大的矛盾关系。国家的税赋过重势必要影响企业的利润，个人过多的物质要求也会增加企业的经营成本，影响到企业的生存和发展。抛开国家的因素，仅企业与个人之间就应该在价值观方面构建沟通的桥梁，使企业的价值观与个人的价值观在一定程度下尽可能一致起来。才能走向“双赢”的彼岸。

对致力于打造品牌、图谋长期发展、作大作强的企业来说，追求包括利润最大化在内的价值最大化无疑是正确的。但在这个目标实现的进程中却往往与企业群体中个人的利益发生尖锐的冲突。一般地说，企业的行为是长期的，而个的行为是短期的。个人的价值观如果和企业不合拍、不协调，就会以短期追求利益的形式表现出来，并往往以损害企业利益为前提和代价。某些人力图在尽可能短的时间利用手中的管理权力为自己攫取更多的不义之财，此时，贪赃枉法、索贿受贿、吃拿卡要等现象就出现了。显然，这些人的价值观是建立在为自己谋取私利的基础上，因此与企业的价值观形成悖论。此外， “坐、等、靠、要”“出工不出力”等计划经济大锅饭的积弊也形成了与企业积极奋进精神极不和谐的反差。

“价值观”的悖论者对管理工作的惰性影响甚至反向推动是显而易见的。个人利益的无限制攫取带来的一定是对企业乃至管理服务对象的伤害。管理对象会把这种对自己的伤害归咎于企业的管理不当，并因此加深对“管理”的误解，使“管理”的意识歧义进一步恶化。

总之，对“管理”之意识的歧义理解，有着其浓厚的历史根源和人文根源，是一个值得包括物业管理行业在内的企业人、学者深入探讨的问题。这个意识的正本清源，不仅能带来企业的繁荣，更重要的是能够促进社会的和谐和稳定，提高民族的自尊、自重、自强的素质和凝聚力。为中国跻身大国行列奠定人文文化基础。
 

上一页  [1] [2]